хреническая хтонь | прахоптаха | всё плохорошо
11.09.2011 в 21:07
Пишет Вёрджил Ференце:К вопросу о фидбэке, пара хороших и правильных постов.
URL записи12.09.2011 в 00:55
Пишет Ренди:Об авторах, читателях и отзывах
читать дальше
URL записичитать дальше
20.08.2011 в 21:30
Пишет Renary:О фидбэке
Почти полностью согласна
Надо мне, когда я в роли читателя, почаще вспоминать об этом.
и еще
URL записиПочти полностью согласна
Надо мне, когда я в роли читателя, почаще вспоминать об этом.16.03.2011 в 20:35
Пишет Немо, чьи руки умеют петь:Золотые слова о фидбэке
Автор:
cesare, оригинал тут.
***
Кажется, все вокруг заговорили о фидбэке. Я склонна психовать из-за фидбэка, если не установлю себе определённых правил. Поэтому вот оно - моё личное "руководство" относительно фидбэка и конструктивной критики.
Прежде всего, Золотое Правило. Мне нравится видеть комментарии к тому, что я пишу. Когда комментарий только появляется, мне интересно и приятно прочитать, что в нём говорится, но я буду предельно честной: содержание комментария для меня не так важно по сравнению с фактом, что коммент вообще ЕСТЬ. Мне нравится смотреть на счётчик комментариев к старым фикам: "Ура, двадцать человек сочли его достойным комментирования". Так вот:
читать дальшеЕсли фик был написан в течение последнего года, я его дочитала и могу сказать о нём хоть что-то хорошее, я оставляю комментарий и говорю. "Я только что прочитала ваш фик и очень рада, что нашла его" - вполне надёжный типовой вариант. Или: "Мне понравился ваш фик, спасибо, что поделились". Подобные комментарии не требуют от меня высказываться о качестве фика, я говорю только о своей реакции. Я не стану врать и заявлять: "Это шикарный фик!" - если на самом деле это не так, но я скажу, что мне было приятно его читать, потому что зачастую фик нравится мне, даже если он не блестяще написан. Я всё равно рада, что он есть и что я его прочитала, и автор заслуживает признания этого факта и благодарности с моей стороны.
Потому что именно в этом и заключается суть комментария-фидбэка. Он не обязан содержать бурную похвалу, это просто благодарность, подтверждение того факта, что вы прочитали фик и он что-то вам дал - пускай даже он дал вам всего пять минут мыслей о вашем ОТП вместо мыслей о работе, стирке и пробках на дорогах.
"Прочитала, мне понравилось. Спасибо!" Готово. Я достаточно часто слышала от других авторов: "Неважно, насколько длинным и вдумчивым будет коммент, любой комментарий - это здорово" - чтобы быть уверенной, что большинство авторов разделяет мой взгляд на этот вопрос. Поэтому здесь царит Золотое Правило.
Последним годом я ограничиваюсь потому, что мне чуднО оставлять комментарии к более давним фикам, которые и сам автор может уже не любить - фандомные авторы зачастую очень быстро развиваются или меняют вкусы.
Кроме того, лично мне комментариев больше всего хочется в первые несколько дней, когда фик ещё свеж и я не уверена, что у меня получилось. Получать комментарии потом тоже здорово, но желание уже не настолько острое.
На фики старше одного года я всё равно оставляю комментарии, если мне есть, что сказать о них, кроме как признать сам факт, что я их прочитала.
Ещё один момент в связи с Золотым Правилом: обычно это не имеет для меня значения, но иногда, если я оставляю очень хвалебный комментарий и не получаю ответа, я чувствую себя немного
. Поэтому я стараюсь отвечать на все комментарии. Кроме того, я хочу, чтобы люди комментировали, поэтому я стараюсь поощрять их своими ответами.
Конечно, у всех по-разному. Когда я вижу, что человек вообще не отвечает на комментарии, я делаю вывод, что у него есть другие дела, которые сейчас для него важнее, и я готова это принять, потому что для многих, даже для большинства это совершенно справедливо. Все мы можем уделять фандому только ограниченное количество времени.
И если бы мне пришлось выбирать, на что автору потратить время - на ответ комментирующим или на написание нового фика, я бы выбрала фик. Поэтому в 99,99% случаев я не заморачиваюсь по поводу неотвеченных комментариев.
Но остаётся эта 0,01 процента. Мне бы хотелось поощрить культуру выражения благодарности, и по крайней мере сейчас у меня есть время, поэтому - я отвечаю на комментарии.
Конструктивная критика. И снова Золотое Правило. Я не хочу конструктивной критики от незнакомых мне людей, потому что... мне они незнакомы. Откуда мне знать, может, они обожают "Сумерки" и цель их критики - научить меня писать как Стефани Мейер. Я себе такой цели не ставлю, поэтому их критика не принесёт мне пользы.
И да, я выбрала в качестве примера посредственного автора, но с тем же успехом это может быть Джейн Остен, Диккенс или Набоков. Я люблю этих писателей, но когда я пишу фанфикшен, я ставлю перед собой определённые цели, и случайный читатель в интернете не может предоставить мне полезной конструктивной критики, потому что не знает меня, не знает моих целей и что я ценю в фиках.
Мне повезло: среди моих знакомых достаточно чудесных авторов, от которых я могу рассчитывать на честную, благожелательную и конструктивную критику моих текстов, поэтому если она мне понадобится, я спрошу их - людей, чей вкус мне известен и чьё мнение я уважаю.
По той же причине я не занимаюсь конструктивной критикой, пока меня не попросят. А когда просят, я предлагаю разные её виды: простая вычитка; простая вычитка + стиль; простая вычитка+ стиль + структура текста; или тактика выжженной земли, когда я ставлю под вопрос всё в тексте, от героев до обстановки, от точки зрения до темы. Как правило, самый подробный разбор я делаю только для тех текстов, которые автор хочет опубликовать в печати, и только если меня об этом попросили.
Критика, на самом деле, довольно хитрая штука, и разным авторам может помочь или помешать разный подход. На мой взгляд, цель конструктивной критики в том, чтобы сделать фик лучше, да, но ещё и в том, чтобы автор обрёл больше уверенности в тексте.
Если обдумав серьёзный жёсткий разбор и решив, менять ли свой фик в соответствии с ним, автор почувствовал себя уверенней, это была полезная критика. Но если после жёсткого критического разбора автор только расстроился и отказался от мысли как-то улучшать свой фик, то дело не в том, что автор слишком тонкокожий; дело просто в том, что такой тип критики ему не подходит.
В случае с большинством авторов, важно установить доверие и взаимопонимание и убедиться, что все участники сходятся в том, какой уровень критики будет конструктивным для этого конкретного автора. Так что, по правде говоря, случайный читатель в интернете не может знать, что будет конструктивным для конкретного автора. Непрошенная критика по определению не конструктивна. Это просто критика, и шансов, что она окажется полезной, - один на миллион.
Некоторые авторы открыты для критики со стороны любого, кто готов её предоставить, и тем лучше для них. Значит, им это подходит. Но то, что работает для одних авторов, не обязательно сработает с другими.
Если критика жжёт вам язык и пальцы, советую вот что: напишите частный емейл и не отправляйте. Сохраните как черновик. А потом вежливо спросите автора, хочет ли он от вас конструктивной критики.
На мой взгляд и по моему мнению, непрошенный критический разбор имеет больше отношения к желанию автора удовлетворить своё эго, чем к искреннему желанию помочь автору или сделать фик лучше. Это относится и к тем случаям, когда я сама непрошенно критиковала чужие тексты. :Р
Итак, вот мои правила в сокращённой форме.
1. Я стараюсь комментировать любой фик, написанный за последний год, если он понравился мне достаточно, чтобы его дочитать.
2. Фидбэк - это просто выражение благодарности, а не глубокая рецензия или беззастенчивая лесть. Это как аплодисменты после музыкальной пьесы: просто реакция, позволяющая автору понять, что вы здесь были и что вы благодарны за то, что он запостил свой фик.
3. Отвечать на комменты - это хорошо, если у вас есть на это время, но будем надеяться, что все понимают: поскольку время ограничено, не все авторы могут заниматься этим в первую очередь.
4. Непрошенная критика не бывает конструктивной. То, что полезно для одного автора, губительно для другого, поэтому конструктивность критики зависит от целей конкретного автора и от того, какой вид критики помогает и вдохновляет именно его. Если только автор не оговаривает особо, что готов выслушать критику абсолютно от всех, конструктивным будет спросить, прежде чем предлагать критику.
5. Я стараюсь ограничивать свои ожидания десятью комментариями на фик. Если бы я не установила для себя это правило, первые 2-3 дня после постинга я бы сходила с ума, пересчитывая комменты. Поэтому я решила, что моим мерилом успешности фика станут десять комментариев: если десять человек прочитали фик и что-то о нём сказали, это хороший приём. Я разрешаю себе психовать, пока не наберётся десять комментов, а потом перестаю каждые пять секунд проверять счётчик, чтобы посмотреть, не сказали ли мне ещё что-нибудь!
Эти правила помогли мне частично преодолеть свою нерешительность и мучения в связи с фидбэком. Когда я постановила себе, что буду оставлять комментарий на любой дочитанный фик, если ему не больше года, мне стало намного проще оставлять фидбэк. Теперь, вместо того, чтобы задуматься, а есть ли мне что сказать про этот фик, я просто нажимаю кнопку "комментировать" и начинаю с общей благодарности. Что интересно, обычно, открыв окошко комментария, я нахожу, что сказать по конкретным понравившимся мне местам - тогда как если бы я остановилась и задумалась, они могли не прийти бы мне в голову.
Не знаю, помогут ли эти правила хоть кому-то ещё, но мне они очень помогают и теперь я лучше чувствую себя по поводу своего участия в фандомной жизни.
URL записиПишет ProstoChudo:
О фидбеке прекрасное )) +1
Пишет Хельга Винтер:
Англофандомное: про фидбэк
Тут в ходе одного разговора в комментариях вспомнила классный пост, который читала некоторое время назад в англофандоме и отложила с мыслью когда-нибудь перевести. Нашла и перевела. Enjoy.
О фидбеке прекрасное )) +1
Пишет Хельга Винтер:
Англофандомное: про фидбэк
Тут в ходе одного разговора в комментариях вспомнила классный пост, который читала некоторое время назад в англофандоме и отложила с мыслью когда-нибудь перевести. Нашла и перевела.
Enjoy. Автор:
cesare, оригинал тут.***
Кажется, все вокруг заговорили о фидбэке. Я склонна психовать из-за фидбэка, если не установлю себе определённых правил. Поэтому вот оно - моё личное "руководство" относительно фидбэка и конструктивной критики.
Прежде всего, Золотое Правило. Мне нравится видеть комментарии к тому, что я пишу. Когда комментарий только появляется, мне интересно и приятно прочитать, что в нём говорится, но я буду предельно честной: содержание комментария для меня не так важно по сравнению с фактом, что коммент вообще ЕСТЬ. Мне нравится смотреть на счётчик комментариев к старым фикам: "Ура, двадцать человек сочли его достойным комментирования". Так вот:
читать дальшеЕсли фик был написан в течение последнего года, я его дочитала и могу сказать о нём хоть что-то хорошее, я оставляю комментарий и говорю. "Я только что прочитала ваш фик и очень рада, что нашла его" - вполне надёжный типовой вариант. Или: "Мне понравился ваш фик, спасибо, что поделились". Подобные комментарии не требуют от меня высказываться о качестве фика, я говорю только о своей реакции. Я не стану врать и заявлять: "Это шикарный фик!" - если на самом деле это не так, но я скажу, что мне было приятно его читать, потому что зачастую фик нравится мне, даже если он не блестяще написан. Я всё равно рада, что он есть и что я его прочитала, и автор заслуживает признания этого факта и благодарности с моей стороны.
Потому что именно в этом и заключается суть комментария-фидбэка. Он не обязан содержать бурную похвалу, это просто благодарность, подтверждение того факта, что вы прочитали фик и он что-то вам дал - пускай даже он дал вам всего пять минут мыслей о вашем ОТП вместо мыслей о работе, стирке и пробках на дорогах.
"Прочитала, мне понравилось.
Спасибо!" Готово. Я достаточно часто слышала от других авторов: "Неважно, насколько длинным и вдумчивым будет коммент, любой комментарий - это здорово" - чтобы быть уверенной, что большинство авторов разделяет мой взгляд на этот вопрос. Поэтому здесь царит Золотое Правило.Последним годом я ограничиваюсь потому, что мне чуднО оставлять комментарии к более давним фикам, которые и сам автор может уже не любить - фандомные авторы зачастую очень быстро развиваются или меняют вкусы.
Кроме того, лично мне комментариев больше всего хочется в первые несколько дней, когда фик ещё свеж и я не уверена, что у меня получилось. Получать комментарии потом тоже здорово, но желание уже не настолько острое.
На фики старше одного года я всё равно оставляю комментарии, если мне есть, что сказать о них, кроме как признать сам факт, что я их прочитала.
Ещё один момент в связи с Золотым Правилом: обычно это не имеет для меня значения, но иногда, если я оставляю очень хвалебный комментарий и не получаю ответа, я чувствую себя немного
. Поэтому я стараюсь отвечать на все комментарии. Кроме того, я хочу, чтобы люди комментировали, поэтому я стараюсь поощрять их своими ответами.Конечно, у всех по-разному. Когда я вижу, что человек вообще не отвечает на комментарии, я делаю вывод, что у него есть другие дела, которые сейчас для него важнее, и я готова это принять, потому что для многих, даже для большинства это совершенно справедливо. Все мы можем уделять фандому только ограниченное количество времени.
И если бы мне пришлось выбирать, на что автору потратить время - на ответ комментирующим или на написание нового фика, я бы выбрала фик. Поэтому в 99,99% случаев я не заморачиваюсь по поводу неотвеченных комментариев.
Но остаётся эта 0,01 процента. Мне бы хотелось поощрить культуру выражения благодарности, и по крайней мере сейчас у меня есть время, поэтому - я отвечаю на комментарии.
Конструктивная критика. И снова Золотое Правило. Я не хочу конструктивной критики от незнакомых мне людей, потому что... мне они незнакомы. Откуда мне знать, может, они обожают "Сумерки" и цель их критики - научить меня писать как Стефани Мейер. Я себе такой цели не ставлю, поэтому их критика не принесёт мне пользы.
И да, я выбрала в качестве примера посредственного автора, но с тем же успехом это может быть Джейн Остен, Диккенс или Набоков. Я люблю этих писателей, но когда я пишу фанфикшен, я ставлю перед собой определённые цели, и случайный читатель в интернете не может предоставить мне полезной конструктивной критики, потому что не знает меня, не знает моих целей и что я ценю в фиках.
Мне повезло: среди моих знакомых достаточно чудесных авторов, от которых я могу рассчитывать на честную, благожелательную и конструктивную критику моих текстов, поэтому если она мне понадобится, я спрошу их - людей, чей вкус мне известен и чьё мнение я уважаю.
По той же причине я не занимаюсь конструктивной критикой, пока меня не попросят. А когда просят, я предлагаю разные её виды: простая вычитка; простая вычитка + стиль; простая вычитка+ стиль + структура текста; или тактика выжженной земли, когда я ставлю под вопрос всё в тексте, от героев до обстановки, от точки зрения до темы. Как правило, самый подробный разбор я делаю только для тех текстов, которые автор хочет опубликовать в печати, и только если меня об этом попросили.
Критика, на самом деле, довольно хитрая штука, и разным авторам может помочь или помешать разный подход. На мой взгляд, цель конструктивной критики в том, чтобы сделать фик лучше, да, но ещё и в том, чтобы автор обрёл больше уверенности в тексте.
Если обдумав серьёзный жёсткий разбор и решив, менять ли свой фик в соответствии с ним, автор почувствовал себя уверенней, это была полезная критика. Но если после жёсткого критического разбора автор только расстроился и отказался от мысли как-то улучшать свой фик, то дело не в том, что автор слишком тонкокожий; дело просто в том, что такой тип критики ему не подходит.
В случае с большинством авторов, важно установить доверие и взаимопонимание и убедиться, что все участники сходятся в том, какой уровень критики будет конструктивным для этого конкретного автора. Так что, по правде говоря, случайный читатель в интернете не может знать, что будет конструктивным для конкретного автора. Непрошенная критика по определению не конструктивна. Это просто критика, и шансов, что она окажется полезной, - один на миллион.
Некоторые авторы открыты для критики со стороны любого, кто готов её предоставить, и тем лучше для них. Значит, им это подходит. Но то, что работает для одних авторов, не обязательно сработает с другими.
Если критика жжёт вам язык и пальцы, советую вот что: напишите частный емейл и не отправляйте. Сохраните как черновик. А потом вежливо спросите автора, хочет ли он от вас конструктивной критики.
На мой взгляд и по моему мнению, непрошенный критический разбор имеет больше отношения к желанию автора удовлетворить своё эго, чем к искреннему желанию помочь автору или сделать фик лучше. Это относится и к тем случаям, когда я сама непрошенно критиковала чужие тексты. :Р
Итак, вот мои правила в сокращённой форме.
1. Я стараюсь комментировать любой фик, написанный за последний год, если он понравился мне достаточно, чтобы его дочитать.
2. Фидбэк - это просто выражение благодарности, а не глубокая рецензия или беззастенчивая лесть. Это как аплодисменты после музыкальной пьесы: просто реакция, позволяющая автору понять, что вы здесь были и что вы благодарны за то, что он запостил свой фик.
3. Отвечать на комменты - это хорошо, если у вас есть на это время, но будем надеяться, что все понимают: поскольку время ограничено, не все авторы могут заниматься этим в первую очередь.
4. Непрошенная критика не бывает конструктивной. То, что полезно для одного автора, губительно для другого, поэтому конструктивность критики зависит от целей конкретного автора и от того, какой вид критики помогает и вдохновляет именно его. Если только автор не оговаривает особо, что готов выслушать критику абсолютно от всех, конструктивным будет спросить, прежде чем предлагать критику.
5. Я стараюсь ограничивать свои ожидания десятью комментариями на фик. Если бы я не установила для себя это правило, первые 2-3 дня после постинга я бы сходила с ума, пересчитывая комменты. Поэтому я решила, что моим мерилом успешности фика станут десять комментариев: если десять человек прочитали фик и что-то о нём сказали, это хороший приём. Я разрешаю себе психовать, пока не наберётся десять комментов, а потом перестаю каждые пять секунд проверять счётчик, чтобы посмотреть, не сказали ли мне ещё что-нибудь!
Эти правила помогли мне частично преодолеть свою нерешительность и мучения в связи с фидбэком. Когда я постановила себе, что буду оставлять комментарий на любой дочитанный фик, если ему не больше года, мне стало намного проще оставлять фидбэк. Теперь, вместо того, чтобы задуматься, а есть ли мне что сказать про этот фик, я просто нажимаю кнопку "комментировать" и начинаю с общей благодарности. Что интересно, обычно, открыв окошко комментария, я нахожу, что сказать по конкретным понравившимся мне местам - тогда как если бы я остановилась и задумалась, они могли не прийти бы мне в голову.
Не знаю, помогут ли эти правила хоть кому-то ещё, но мне они очень помогают и теперь я лучше чувствую себя по поводу своего участия в фандомной жизни.
и еще
16.08.2011 в 18:37
Пишет Кисао Номи:Автору не все равно (пост про фидбек).
Вообще, я очень долгое время считал ниже своего достоинства клянчить фидбек, будучи уверен в том, что если читатель молчит - значит текст не понравился или понравился недостаточно. Однако, похоже, читатели сетевой литературы не знают, что рассказы и романы для них написали не давно почившие толстые, диккенсы и достоевские, а живые люди, которые в добром здравии здесь и сейчас, продолжают благополучно писать и ждут реакции на свои труды.
Дорогой читатель, не знаю, в курсе ты или нет, но я не извлекаю никакой прибыли из своих текстов. Единственная коврижка, которую я получаю в итоге за свой труд и труд своей беты - это твой комментарий. И я буду очень доволен, если ты прокомментируешь мой текст.
"Оооо, клева!" - это тоже комментарий, и он тоже приятный. "Мне понравился мальчик, я бы вдул" - это тоже комментарий.
Да, черт возьми, даже смайлик - это фидбек!
Здесь не школа и не русское отделение филфака - не надо писать сочинение на тридцать четыре страницы с подробным анализом (хотя было бы, конечно, приятно).
Любой автор любит, когда с ним говорят о его творчестве. Потому что это заставляет нас (я осмелюсь тут говорить от лица всех авторов, или почти всех) верить, что наш труд кому-то нужен, и - самое главное! - что наши герои и их истории тоже кому-то нужны. Это - основной двигатель нашего прогресса. Если бы нашелся человек, который мог бы говорить со мной об Агентуре постоянно - о боги, может, я бы и переписывал ее быстрее, а не подвис бы в самом начале.
А самое смешное, что у молчания есть свой эффект. Когда читатель молчит - создается ощущение, что тексты никому не нужны и что они не нравятся.
Пять простых принципов, которые следует знать читателю:
1. Автор работает за фидбек. Это его единственная награда.
2. Фидбек актуален в любое время и любым доступным способом.
3. Фидбек может быть простым и незатейливым. Даже комментария "Понравилось" достаточно.
4. Автор не кусается, тем более когда его хвалят.
5. Больше фидбека - выше продуктивность!
Поэтому, дорогой читатель, если тебе понравился текст, и ты хочешь, чтобы автор писал еще - погладь автора!
URL записиМы таки собрались это сделать. Сесть и набросать большой пост о фидбеке.
Вообще, я очень долгое время считал ниже своего достоинства клянчить фидбек, будучи уверен в том, что если читатель молчит - значит текст не понравился или понравился недостаточно. Однако, похоже, читатели сетевой литературы не знают, что рассказы и романы для них написали не давно почившие толстые, диккенсы и достоевские, а живые люди, которые в добром здравии здесь и сейчас, продолжают благополучно писать и ждут реакции на свои труды.
Дорогой читатель, не знаю, в курсе ты или нет, но я не извлекаю никакой прибыли из своих текстов. Единственная коврижка, которую я получаю в итоге за свой труд и труд своей беты - это твой комментарий. И я буду очень доволен, если ты прокомментируешь мой текст.
"Оооо, клева!" - это тоже комментарий, и он тоже приятный. "Мне понравился мальчик, я бы вдул" - это тоже комментарий.
Да, черт возьми, даже смайлик - это фидбек!
Здесь не школа и не русское отделение филфака - не надо писать сочинение на тридцать четыре страницы с подробным анализом (хотя было бы, конечно, приятно).
Любой автор любит, когда с ним говорят о его творчестве. Потому что это заставляет нас (я осмелюсь тут говорить от лица всех авторов, или почти всех) верить, что наш труд кому-то нужен, и - самое главное! - что наши герои и их истории тоже кому-то нужны. Это - основной двигатель нашего прогресса. Если бы нашелся человек, который мог бы говорить со мной об Агентуре постоянно - о боги, может, я бы и переписывал ее быстрее, а не подвис бы в самом начале.
А самое смешное, что у молчания есть свой эффект. Когда читатель молчит - создается ощущение, что тексты никому не нужны и что они не нравятся.
Пять простых принципов, которые следует знать читателю:
1. Автор работает за фидбек. Это его единственная награда.
2. Фидбек актуален в любое время и любым доступным способом.
3. Фидбек может быть простым и незатейливым. Даже комментария "Понравилось" достаточно.
4. Автор не кусается, тем более когда его хвалят.
5. Больше фидбека - выше продуктивность!
Поэтому, дорогой читатель, если тебе понравился текст, и ты хочешь, чтобы автор писал еще - погладь автора!
-
-
12.09.2011 в 01:57